Dva rusové, Magomed Moldijev Israilov a Sajdchusejn Naurbajev, byli odsouzeni k 17,5 roku vězení za loupežnou vraždu. Podle soudního verdiktu oba muži přijeli koncem roku 2015 ve večerních hodinách z Vídně, kde sídlili, do Čabčic a zamaskovaní pronikli s krátkými střelnými zbraněmi do domu penzisty. Toho kopali a bili po celém těle, svázali jej a na hlavu mu připevnili kus látky. Čtyřiašedesátiletý muž utrpěl mnoho zranění, včetně zlomeniny žebra. Nakonec jej útočníci udusili a založili v chalupě požár. S cennostmi uprchli zpět do Rakouska.
Israilov si v Česku odpykává trest, Naurbajev byl odsouzen jako uprchlý. Soud v roce 2020 přiznal, že nemůže určit, který z mužů spáchal vraždu, ale šlo podle něj o společné jednání. Israilov nyní tvrdí, že se uprchlý Naurbajev k vraždě přiznal jeho nejlepšímu příteli. „Řekl mi to známý, když mě ve vězení navštívil,“ prohlásil odsouzený. Zároveň přiznal, že v domě v osudnou noc byl, což dosud odmítal. „Chtěli jsme peníze. Ale netušil jsem, že ho (pensionáře) Naurbajev zabije,“ tvrdil čtyřiatřicetiletý Israilov.
Jeho o čtyři roky starší komplic podle něj pobývá na Ukrajině a je v kontaktu se svými známými ve Vídni. Mohlo jít o nájemnou vraždu, nadhodil obhájce Israilova Antonín Šimeček, který upozornil, že se stále nezjistilo, zda nešlo o nájemnou vraždu, a nakolik pachatelé šli „na jisto“. Podle něj měly být přezkoumány výpovědi manželky a dcery zavražděného, které bydlely v jiné části domu.
„Je podivné, že pachatelé přesně věděli, kde v obci jsou kamery, kudy mají do domu proniknout a jakým směrem se vydat. Pokud byl zavražděný předem vytipovanou osobou, musel jim o něm říct někdo, kdo se ve vesnici nebo v okolí domu pohyboval,“ poznamenal obhájce. Oba zmíněné ženy také nezávisle na sobě uvedly, že se zavražděný choval násilnicky a hrubě.
„Otec často chodil a chlubil se, že má hodně peněz. V inkriminovaný den si měl jet prohlédnout dům, který chtěl koupit. Dá se předpokládat, že u sebe měl větší hotovost, o které se někdo dozvěděl,“ popsala dříve dcera zavražděného. Soudkyně Dita Šepková návrh na obnovu řízení zamítla. „Jde o mimořádný prostředek, který musí mít důkladné odůvodnění. Nedošlo k žádné podstatné změně. Je zřejmé, že odsouzený podává jen další verzi toho, jak se situace stala,“ zdůvodnila soudkyně.
„I kdybychom mohli zjistit, že si žena s dcerou vraždu objednaly, nic by to neměnilo na skutečnosti, že muži čin spáchali,“ dodala. Odsouzení už se dříve odvolávali k vrchnímu i Nejvyššímu soudu, ani jednou však neuspěli. Usvědčily je stopy DNA na místě vraždy, kamerové záznamy a výpovědi svědků.
